Un nouveau site pour l'AGRIF !

L’AGRIF vous invite à visiter son nouveau site internet à sa nouvelle adresse : www.lagrif.fr

Merci de diffuser cette adresse autour de vous !

Fini la Belgique?

La Belgique a été créée en 1830 pour des raisons de séparation dynastique et religieuse avec les Pays-Bas. L’antagonisme culturel, linguistique, économique et politique n’a depuis cessé de se développer entre la Flandre et la Wallonie au point qu’une partition ne semble plus improbable encore que bien difficile à réaliser en raison notamment du statut qui devrait être imaginé pour Bruxelles.

Lorsque l’on sait que les Etats-nations de l’union européenne ont perdu (hélas) l’essentiel de leurs prérogatives législatives, économiques et monétaires, il y a dans cette double volonté de sécession quelque chose de surréaliste puisque, ni la Flandre, ni la Wallonie ne semblerait vouloir majoritairement quitter l’Union.

Un facteur évolutif important pourrait peut-être un jour ressusciter la Belgique, mais au prix de quelque changement tout de même. Car en raison de la proportion grandissante d’immigrés, principalement musulmans, on pourrait alors voir se constituer une république islamique de Belgique au sein de laquelle les vieux flamands et les vieux wallons pourraient jouir ensemble de la douce paix de la dhimmitude

Front National : une analyse shakespearienne !

Je lis dans le toujours très intéressant et documenté Salon beige les informations sur la manière «disciplinaire» dont Le Pen fait taire les derniers partisans de Gollnisch.

Je lis par ailleurs dans la presse du dimanche les procédés d’écrasement et de mépris par lesquels la continuité Le Pen traite le très fidèle, très loyal et très inconditionnel Bruno Gollnisch. Ce dernier ne réagit décidément jamais aux avanies qu’il subit de la part de son chef bien-aimé, avec un degré d’obéissance personnelle que l’on ne demande dans aucun ordre religieux catholique.

Dans l’Église en effet, l’obéissance n’est due que dans la conformité de l’autorité à la finalité de la mission. C’est le contraire de l’esprit de secte où le disciple accepte tout d’un gourou.

Le Salon Beige rapporte que Le Pen a annoncé que « l’animateur du site « les jeunes avec Gollnisch » sera déféré devant la commission de discipline du Front National et devra s’expliquer ». Le Salon Beige commet une petite erreur en ajoutant que ce sera par « une méthode qui a fait ses preuves par le passé avec des personnalités comme Bernard Antony, Jacques Bompard… »

En effet, j’avais pour ma part démissionné du Bureau Politique du Front National pour marquer ma désapprobation devant sa croissante inutilité, espérant, sans grande illusion, en entraîner certains à un sursaut d’exigence d’un autre mode de fonctionnement.

Mais je n’avais pas quitté le Front National et quelle n’avait pas été ma surprise de lire dans la presse la nouvelle que j’avais été rayé de la liste des adhérents pour « non-renouvellement de cotisation » (sic) alors que celle-ci était parfaitement en règle comme l’attestait ma carte dont l’échéance n’expirait que l’année suivante !

Ce bas procédé d’élimination par M. Aliot que je baptisais alors « Loulou la Purge » ne s’encombrait même pas de quelque proposition de réunion de la très stalinienne commission de discipline.

Mais je défiais alors Jean-Marie Le Pen d’accepter un débat avec moi devant le Bureau Politique ou devant le Comité Central dont je n’avais pas démissionné. Le Pen se déroba.

Depuis lors, je n’ai pu que me féliciter d’être hors d’un parti politicien où les méthodes et les mœurs politiques à sa tête ne sont pas mieux qu’ailleurs. L’intérêt à les observer n’est pas tant politique que psychologique.

Je suis certes en désaccord sur certains points fondamentaux avec Marine Le Pen et avec Bruno Gollnisch sur quelques autres de moindre importance. Mais je persiste à être fasciné par la constante de non-réactivité de ce dernier devant les humiliations distillées par Le Pen (ce que ne nécessite pas en politique la vertu chrétienne de la joue tendue) et devant l’élimination de ses amis exclus ou poussés au départ. Demeurera-t-il dans un double rôle de réceptacle de mépris et de faire-valoir pour Marine ? On est là devant un cas intéressant pour les grands amoureux comme moi du théâtre de Shakespeare.

Grand Orient : "toujours les mêmes mots..."

Un nouveau grand maître, Guy Arcizet, a été élu au Grand Orient. À lire ses déclarations on peut mesurer l’archaïsme idéologique dans lequel s’englue la vieille obédience mais aussi toute la franc-maçonnerie. Il est vrai hélas que presque toutes les réformes révolutionnaires, à l’opposé de la loi naturelle, prônées depuis trois siècles par cette « société de pensée » ont été adoptées pour le plus grand malheur de notre civilisation, inspirées par une idéologie individualiste et nihiliste appelée « émancipation » ou encore « désaliénation » à l’opposé des valeurs de l’enracinement si bellement défendues par la philosophe Simone Weil.

Selon la meilleure tradition de psittacisme et de langue de bois maçonnique le nouveau grand maître, sans la moindre recherche d’originalité, a prôné « la liberté de conscience et la séparation des Églises et de l’État ».

Mais au fond, nous lui disons : Chiche ! Car pour le moins ne faudrait-il pas respecter l’objection de conscience des médecins et personnels soignants qui ne veulent pas pratiquer le meurtre qu’est l’avortement ?

Et ne faudrait-il pas également séparer la contre-Église maçonnique de l’État alors que le prédécesseur du frère Arcizet, le poly-conseiller Alain Bauer, a affirmé dans le DVD sur son obédience vendu par le Point qu’un fil direct la reliait à l’Élysée ?

Racisme mémoriel : le génocide vendéen, et l'ukrainien, et l'arménien, et le cambodgien ?

Communiqué de Bernard Antony, président de l’AGRIF :

Un professeur d’histoire de Nancy, Catherine Pederzoli, suspendue pour quatre mois de son enseignement après deux rapports d’inspection et une pétition signée par 180 de ses collègues, crie à la persécution antijuive !

Cela paraît vraiment très surprenant venant d’une telle convergence académico-enseignante d’autant que le monde de l’éducation nationale n’est pas, semble-t-il, collectivement antisémite et qu’il ne se risquerait pas à affronter les foudres des lois antiracistes. Madame Pederzoli a, semble-t-il, vraiment abusé de son intérêt très exclusif pour la « shoah ». On aimerait savoir le temps qu’elle a consacré aux autres génocides de l’histoire moderne et contemporaine.

Il semblerait qu’elle ne s’en souciait guère. M. Luc Chatel, ministre de l’Éducation dite nationale, vient à son secours en rappelant que « l’enseignement de la Shoah est une priorité ».

On comprend qu’il faille lui accorder sa place, toute sa place, mais pourquoi si peu de place, voire pas du tout aux autres génocides, aussi atroces, aussi numériquement comparables, et mus par des idéologies semblables de haine de classe, de race ou de religion ?

Cette occultation relève d’un insupportable racisme mémoriel que nos compatriotes issus de ces peuples génocidés ne devraient pas tolérer.

Commentaires d'actualité

LES FRONTIÈRES D’ÉRIC BESSON ?

L’inénarrable Éric Besson vient de déclarer que pour « stopper » l’immigration clandestine, il fallait le faire « en s’attaquant aux filières » (belle découverte en vérité !) et « protéger mieux nos frontières ».

De cela il ressort ou que ce monsieur est un imbécile ou qu’il prend les Français pour des idiots. On aimerait en effet qu’il expose de quelles frontières il parle : celles de la France largement démantelées ou celles de l’Union Européenne à l’intérieur de laquelle doit être respecté le principe de la libre circulation ?

Une fois qu’il aura dit cela, on aimerait savoir comment il entend protéger les frontières qu’il invoque.

La triste vérité est que comme toute la classe politique ce citoyen-ministre est incapable de remonter des effets aux causes. La première urgence est de « sortir de cette Europe-là » et de reprendre notre souveraineté sur notre sol.

CONTRADICTIONS AU FIGARO : L’ÂNERIE DE LUC FERRY.

Dans la pleine page 2 du Figaro d’hier, Jean-Marie Guénois écrit preuve à l’appui qu’il est « rigoureusement inexact » d’affirmer que Benoît XVI aurait fait quelque allusion que ce soit à l’affaire française des « Roms ».

Aujourd’hui, au mépris de cela, Luc Ferry reprend la désinformation justement dénoncée en l’assortissant de propos fielleux. Il ose écrire qu’il aurait « préféré que Benoît XVI s’occupât de ces évêques révisionnistes et antisémites qu’il a si opiniâtrement protégés ces derniers temps » (sic).

Ceci est une allégation aussi mensongère que diffamatoire. Mr Ferry qui, à juste titre, dénonce « l’ânerie » de ceux qui prétendent « la France de Sarkozy au bord du fascisme » n’a pas pu s’empêcher de déverser une ânerie encore plus grosse.

À l’évidence, sa méchanceté contre le pape le rend bête. Car ce qu’il affirme de Benoît XVI va à l’encontre des faits et de la vérité.

Les affligeants propos du seul Mgr Williamson totalement imprévisibles n’ont en effet été approuvés par aucun autre évêque et encore moins par le pape. On aimerait que les propos incroyablement racistes de certains rabbins en Israël soient désavoués par leurs pairs avec la même fermeté que celle du Vatican pour les propos de Mgr Williamson.

Le montage "Roms"

L’affaire des Roms a été l’occasion d’une belle complicité de fait, gouvernementale, médiatique et épiscopale permettant d’occulter la signification du grand coup de pub du « fièrement halal » pour exprimer l’entrée de la France en islamitude. Dans cette affaire-là tous les protagonistes se sont joués des Français :

- Le ministre de l’Intérieur Hortefeux d’abord se campant à bon compte dans une stature d’homme de décision pour quelques actes de fermeté soigneusement orchestrés comme s’il ne devait pas être normal et même routinier de sévir contre des gens dits « du voyage » mettant à sac une gendarmerie (s’ils avaient été des militants « d’extrême-droite », on les condamnerait à de longues années de prison) et contre des Roms délinquants.

- Les médias de gauche (c’est un pléonasme) toujours prêts à hurler au fascisme dès la moindre mesure de fermeté légale… et contribuant ainsi dialectiquement au ressaisissement de l’image sécuritaire du gouvernement Sarkozy.

- Quelques-uns de ces clercs à peu près totalement indifférents au sort des chrétiens si souvent discriminés et si souvent massacrés dans les pays d’islam mais se parant d’une grandiloquente héroïcité en osant tenir quelques propos d’indignation sur les méthodes d’une police assimilée à la Gestapo, et comme si eux-mêmes risquaient le camp de concentration.

Notons ici le misérable détournement des paroles de Benoît XVI appelant à Rome le 22 août, comme cela est de sa mission, au rassemblement des hommes dans le Christ. En d’autres circonstances les mêmes manipulateurs n’auraient pas hésité à dénoncer une exorbitante prétention à catholiciser le monde.

Le gag dans toute cette histoire, tout le monde le sait parfaitement, c’est que le gouvernement ment lorsqu’il parle de reconduite de ces Roms dans leur pays, à l’intérieur de leurs frontières. Car il n’y a plus de frontières et comme on le sait, ces Roms qui sont avant tout des « gens du voyage » n’ont pas d’appréhension psychologique à faire leur vie durant des allers-retours entre chez nous et ailleurs puisqu’ils sont, depuis des siècles, de nulle part.

Mais, tout de même, comme d’autres, beaucoup plus nombreux, venus des immenses territoires du Sud et de l’Orient islamique, voilà qu’ils manifestent quelque sérieuse inclinaison à s’installer définitivement entre Rhin et Pyrénées, en des terres où il fait si bon vivre et que peuplent de moins en moins de méprisables « souchiens ».