Nouvelle victoire judiciaire pour les combattants de la liberté

Après la manifestation de la Manif pour tous du 23 avril 2013, plusieurs opposants pacifiques au gouvernement avaient été interpellés, gardés à vue 48h, et déférés devant le procureur après une nuit supplémentaire dans les cachots du Palais de justice, pour une prétendue infraction de non-dispersion d’un attroupement après de prétendues sommations de dispersion que personne n’a jamais entendues.

Ce matin venait l’un de ces procès devant le tribunal. Les prévenus, une femme enceinte et son mari, déjà parents de 5 enfants, étaient soutenus financièrement par l’AGRIF et défendus par notre avocat Maître Jérôme Triomphe qui a soulevé une question prioritaire de constitutionnalité autrement appelée QPC.

Cette QPC, élaborée en concertation avec d’autres avocats intervenant dans des dossiers similaires, mettait en cause l’inconstitutionnalité de l’infraction de non-dispersion.

En effet, les textes qui punissent cette infraction d’un an d’emprisonnement et de 15.000 € d’amende permettent à un simple officier de police de porter atteinte à la liberté individuelle et à la liberté de manifestation en décidant unilatéralement, sans même le contrôle d’un juge judiciaire, pourtant gardien constitutionnel de la liberté individuelle, de mettre fin à un rassemblement quelconque au motif totalement subjectif qu’il pourrait être « susceptible » de troubler l’ordre public.

De même, la loi ne définit en rien quelles sont les modalités d’avertissement des manifestants d’avoir à se disperser, renvoyant à un simple décret, en violation de l’article 34 de la Constitution qui ne permet qu’à la loi de définir les termes d’un délit.

La défense a notamment rappelé la spectaculaire résolution n° 1947 de l’assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe du 27 juin 2013 qui a condamné fermement les répressions policières arbitraires commises tant en Turquie qu’en France à l’occasion des manifestations anti-loi Taubira. Cette résolution a rappelé le droit fondamental de manifester y compris si les manifestations sont non déclarées ou interdites et a rappelé que le rôle de la police est de protéger les manifestants. Cette résolution a réclamé que notamment la France mette son droit en conformité avec ces exigences.

C’est ici tout l’objet de cette QPC à laquelle le procureur de la République s’est associé devant son caractère particulièrement fondé. Le Tribunal de grande instance a ainsi fait droit à cette requête qui va être examinée dans les 3 mois par la Cour de cassation.

Si cette QPC aboutit, elle permettra de renforcer la liberté fondamentale de manifestation tout en mettant fin à un certain nombre d’abus policiers.

Fonctionnement du Centre Henri et André Charlier.

Le coût de la location des locaux du Centre Charlier au 70 boulevard saint Germain à Paris (adresse prestigieuse) est assumé conjointement avec l’Agrif.

Successivement, deux associations amies qui les louaient régulièrement ont interrompu leurs activités.

Or, le centre Charlier ne peut « boucler » son budget que grâce à de telles locations.

Nous rappelons donc que sur engagement du respect absolu des lieux et du voisinage, notre salle de réunion (50 places) peut être louée à la journée, à la demi-journée ou pour la soirée à des associations partageant nos valeurs chrétiennes.

Soirée (de 18h à 22h) : 180€

Demi-journée (de 14h à 19h) : 200€

Journée (10h à 19h) : 350€

N.B. : Ces tarifs sont inférieurs de 50% à ceux communément pratiqués à Paris

Nous écrire à: chretientesolidarite.fr@gmail.com

Bravo Françoise, Bravo Jérôme, Bravo amis de l’AGRIF !

 Je suis naturellement très satisfait de la victoire judiciaire de l’AGRIF enfin obtenue contre le FRAC de Lorraine après cinq ans de ténacité dans le refus d’une abomination subventionnée particulièrement perverse.

Il faut d’abord, ici et ailleurs, rendre hommage à celle qui tout de suite, sur place, l’a dénoncée et m’a alerté : Françoise Grolet, conseillère régionale de Lorraine (Front National) mère de famille nombreuse. Je lui promis que l’AGRIF ferait tout pour faire condamner cette ignominie.

Peu de temps après, la Providence nous envoyait un avocat jeune, combatif, talentueux , qui fut, comme nous, scandalisé par l’ignominie de cette « fracasserie ». Il me déclara d’emblée ce que j’attendais : « Je ne lâcherai pas le morceau ! »

Il ne l’a pas lâché ! Comme il ne lâche aucune affaire motivant notre insurrection morale et particulièrement celles qui « scandalisent les petits enfants », et l’Évangile nous rapporte ce que le Christ a promis à leurs auteurs.

Mais je pèse aussi que rien ne serait possible à l’AGRIF, qui n’est pas subventionnée, même pas de continuer à exister si elle ne recevait pas le soutien de la générosité de ses adhérents, quelquefois de la part de certains au prix de véritables sacrifices financiers.

Je leur exprime ma gratitude ! À tous j’exprime mes vœux les plus fervents et les plus amicaux pour un Noël dans l'espérance chrétienne !

Bernard Antony

Victoire de l’AGRIF contre l’effroyable exposition du FRAC de Lorraine.

C’est une grande victoire, due à l’opiniâtreté de l’AGRIF et de son président, à un beau travail d’équipe après le scandale dénoncé par Françoise Grolet, et grâce à la ténacité et au talent de notre avocat, Maître Jérôme Triomphe.

Le tribunal de grande instance a déclaré le Fonds Régional d’Art Contemporain de Lorraine, pris en la personne de son président, seul et entièrement responsable en raison de l’exposition des œuvres de M. Pougeau à Metz. Le FRAC sera condamné à  verser à l’AGRIF la somme de 3000 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, et un euro symbolique à titre de dommages-intérêts.

« En usant d’expressions et de termes répétés comportant des menaces de mort violente, se caractérisant apr une grande violence dans le propos, cesphrases sont de nature à créer un sentiment de peur chez le mineur soit pour sa sécurité physique, soit pour sa sécurité psychique, dans les prévisions de l‘article 227-24 du Code pénal… Ces litanies fournissent des illustrations de sévices et de traitements dégradants, qu’ils apparaissent de nature à porter, en raison de la force de leurs termes, gravement atteinte à la dignité humaine».

Cette exposition promue et financée par le FRAC de Lorraine, dont nous ne pouvons dévoiler les pires éléments tant ils sont abjects, consistait en des tableaux où s’étalaient des menaces explicites de sévices sexuels, physiques, psychologiques à l’encontre des enfants. Menaces qui ne peuvent naître que dans des cerveaux plus que détraqué. Mais le prétexte de ces tarés pervers de pseudo-créateurs était d’informer les enfants de ce qui, selon eux, traverse généralement le cerveau des parents dans la famille traditionnelle. Bel aveu en réalité de leur propre et immonde turpitude !

Quelques exemples parmi, si l’on peut dire, les moins monstrueux ?

-         « Les enfants, nous allons vous découper et vous bouffer, vous êtes notre chair et notre sang, à plus tard, Papa et Maman ».

-         « Les enfants, nous allons vous tuer par surprise, vous êtes notre chair et notre sang, Papa et Maman ».

L’allusion blasphématoire au Corps et au Sang du Christ est évidente. Précisons que le blasphème n’étant pas poursuivable dans le droit français, ce n’est pas ce que l’AGRIF a poursuivi.

Les enfants avaient accès à cette exposition, seulement « protégée » par un vague panneau disant que « cela pouvait éventuellement heurter la sensibilité de certains ». Notons que l’institution régionale n’avait pas prévu de cellule psychologique pour eux après les évidents risques de traumatisme.

L’AGRIF a fait une fois encore, après bien des procès gagnés, preuve de son irremplaçable utilité, étant seule à ainsi batailler judiciairement contre ce qu’elle désigne comme « le racisme anti-humain ».

Anne Cognac

Très grande victoire judiciaire de l’Agrif.

L'Agrif communique:

Grâce à son opiniâtreté, l’Agrif, après 5 ans de procédure et grâce au talent de son avocat maître Jérôme Triomphe, vient d’obtenir la très ferme condamnation de l’exposition atroce « l’Infamille » et du F.R.A.C. de Lorraine.

Dans son jugement très motivé du 21 novembre 2013 que nous venons de recevoir, ....

Lire la suite:

http://www.lagrif.fr/communiques/racisme-antihumain/272-tres-grande-victoire-judiciaire-de-l-agrif
Bernard Antony, président.

"Chanson rap" accompagnant "La Marche" : la très vertueuse et très sélective indignation de Charlie-Hebdo !

L'Agrif communique:

À Charlie-Hebdo, ce vertueux organe de défense de la liberté d’expression, (et même d’excrémentation) sans limite, on s’étrangle devant la très vilaine méchanceté qui les vise dans la rappeuse chanson accompagnant le film « antiraciste » « La Marche ».

N’y préconise-t-on pas en effet la nécessité d’un « autodafé contre ces chiens de Charlie-Hebdo» ? C’est plus que n’en peuvent supporter les collaborateurs de Charlie ! Pourtant lorsque Houria Bouteldja a traité les Français de « sous-chiens » ils ne s’en sont guère émus !

Or, chiens et « sous-chiens » ne sont-ils pas les traditionnels qualificatifs injurieux de la sous-culture islamo-populacière dérivée du coran où le chien est, avec le singe, placé juste après le porc dans l’ordre de l’aversion pour les animaux impurs ?
Pour lire la suite sur le site de l'AGRIF :
http://www.lagrif.fr/communiques/actualites/271-chanson-rap-accompagnant-la-marche-la-tres-vertueuse-et-tres-selective-indignation-de-charlie-hebdo

Hier au soir, sur la chaîne Histoire, le documentaire « La vie de Mahomet » ou la perfection dans la propagande islamique.

Si l’on faisait au moins précéder un pareil travail, en sa grande partie réalisé à la Mecque et à Médine et aussi à Londres (en voie d’islamisation), d’un avertissement qu’il s’agit d’une réalisation entièrement islamique et selon les dogmes, les versions et l’imaginaire islamique, ce serait un moindre mal !

Hélas, je pense que beaucoup de téléspectateurs n’ont ni les connaissances, ni l’esprit suffisamment critique pour démonter les ressorts d’une propagande très habile. Outre le gars Omar, le principal meneur du reportage à la Mecque et à Médine (sans qu’on dise que ces villes sont interdites sous peine de mort aux non musulmans !), il n’y a, pour de brefs instants, qu’un seul interlocuteur un peu réservé sur la perfection du Prophète, juste ce qu’il faut comme  alibi d’objectivité pour accréditer la suave hagiographie de ce bon Mahomet.

On y voit bien sûr s’exprimer, comme jadis dans la propagande communiste, les idiots utiles de service, mais surtout c’est le grand maître de la Taqiya, Tariq Ramadan, qui expose doucereusement la vérité et la beauté de l’islam et la modération pacifique de son prophète…

Devant une telle désinformation, je me félicite d’autant plus d’avoir publié il y a peu mon dernier livre « L’islam ou la soumission au prophète » venant compléter « Dieu et les hommes dans le Coran » et « l’Islam sans complaisance ».

Hélas, y compris à la chaîne Histoire, on a, semble-t-il, beaucoup de complaisance pour diffuser de la pure propagande islamique.

Je commenterai plus avant cela, demain soir, sur Radio-Courtoisie.