Amnesty International préfère les musulmans aux chrétiens

Submergée d’articles tous plus ou moins identiques sur le dernier rapport d’Amnesty International rendu public le 24 avril dernier, anniversaire du début du génocide des Arméniens chrétiens par les Turcs musulmans, je suis allée faire un tour sur le site de ladite organisation pour voir ce qu’il en était.

Voici ce que j’y ai lu : « Les gouvernements européens doivent se mobiliser davantage pour combattre les stéréotypes et préjugés négatifs contre les musulmans, qui nourrissent les discriminations en particulier dans les domaines de l'éducation et de l'emploi. »

Le rapport : "Choice and prejudice  : discrimination against Muslims in Europe",  dont sont extraits ces mots, examine en quoi la discrimination fondée sur la religion ou les convictions affecte divers aspects de la vie des musulmans, notamment l'emploi et l'éducation.

Il s'attache en particulier à étudier la situation en Belgique, en Espagne, en France, aux Pays-Bas et en Suisse.

Trois points sont mis en exergue sur le site pour présenter ce rapport :

1) Pour Amnesty, « le port de signes et de vêtements religieux ou culturels fait partie du droit à la liberté d'expression ». Et celle-ci n’est pas respectée pour les musulmans.

Par contre, malgré mes requêtes, je n’ai pas trouvé la moindre marque de contrariété ou de désapprobation concernant le fait qu’il est absolument  impossible pour les chrétiens de porter une simple croix en Arabie Saoudite.

2) Pour Amnesty, la législation interdisant la discrimination dans l'emploi n'est pas correctement appliquée en Belgique, en France et aux Pays-Bas. « Ceci est absolument contraire à la législation de l'Union européenne (UE) en matière de lutte contre la discrimination, qui n'autorise des différences de traitement dans le domaine de l'emploi que lorsque la nature spécifique de l'emploi l'exige ».

Par contre, malgré mes requêtes, je n’ai trouvé aucune protestation sur l’impossibilité faite aux non musulmans, et spécifiquement aux chrétiens, d’accéder aux emplois publics dans tous les pays musulmans, y compris au Maroc et en Algérie.

3) Pour Amnesty, « le droit de créer des lieux de culte fait l'objet de restrictions dans certains pays européens, bien que les États aient l'obligation de protéger, respecter et mettre en œuvre ce droit ».

Par contre, malgré mes requêtes, je n’ai toujours rien trouvé qui dénonce l’interdiction totale faite aux chrétiens de tous les pays musulmans de construire des lieux de culte, et même de réparer ceux qui sont vandalisés, comme c’est le cas par exemple en Egypte.

En tapant encore « chrétien » dans le moteur de recherche interne du site de l’ONG, je n’ai trouvé qu’un seul article sur l’anniversaire de l’assassinat du gouverneur du Pendjab SalmaanTaseer, tué par l'un de ses gardes du corps le 4janvier 2011 après avoir pris position en faveur d'Asia Bibi – cette paysanne chrétienne vivant dans une zone rurale du Pendjab qui a été condamnée à mort pour blasphème en novembre 2009, en dépit de graves irrégularités dans les « investigations » qui ont conduit à sa condamnation.

Il y a 30 ans, Amnesty nous abreuvait de rapports sur les atteintes aux droits de l’homme aux USA, tandis que ceux concernant l’URSS, où des dizaines de millions d’hommes et de femmes ont été tués en 70 ans, étaient quasi inexistants.

Comme quoi des continuités historiques existent bel et bien… Face au génocide des chrétiens dans les pays soumis à la dictature du Coran, Amnesty se mobilise aujourd’hui pour permettre à cette idéologie de s’étendre encore un peu plus vite en Europe.

Cécile Montmirail, 27/04/2012

Voici pourquoi je suis de bonne humeur !

Travaillant beaucoup depuis plusieurs semaines sur un livre plutôt iconoclaste sur Jean Jaurès, dont les socialistes célébreront dans 2 ans le centenaire de la mort, je m’exprime trop peu sur ce blog.

Mais, après le point final sur Jaurès, je m’efforcerai de m’y exprimer plus régulièrement. En attendant, je tiens tout de même à communiquer sur l’actualité, et notamment électorale. D’autant plus que, non pas hélas pour la France, mais pour l’évidence de la justesse des positions de l’Institut du Pays Libre, je suis optimiste.

Chaque jour m’amène à la constatation que beaucoup viennent sur notre position claire « d’utilisation d’un bulletin Sarkozy pour ne pas voter Hollande ». Je l’ai dit, je comprends d’autres positions et je ne me fâcherai pas avec ceux qui, comme nous, mus par la seule recherche du bien français, veulent d’un autre vote ou préfèrent ne pas voter.

J’ai tout de même été surpris de la tempête dans quelque bénitier qu’a soulevée ma position imagée de voter pour le « moindre pire » ; comme, selon moi, le « moindre mal » est presque partout perçu comme l’équivalent d’un presque bien, j’ai employé une formule plus nette pour exprimer ce que je crois, à savoir que, comme dans l’Enfer de la Divine comédie, il y a des cercles, des degrés dans le gouffre de l’effondrement politique.

Je ne savais pas, moi pauvre paysan de la Garonne, que je n’étais pas théologiquement, moralement, scolastiquement, thomistement correct. Comme quoi, mieux vaut ne pas écrire en politique sans la Somme du grand Saint à portée de constante vérification.

Il y eut des époques, il est vrai, et sur ce point je rejoins les positions laïques de Marine, où l’on vous faisait griller pour pas plus que cela ! Pour certains, à l’évidence, je suis semble-t-il plus hérétique encore que ce fieffé païen d’Alain de Benoist. Cela me rappelle le temps où les mêmes inquisiteurs, sinon leurs frères, me reprochaient d’utiliser le « concept maçonnique » (sic !) de solidarité ; concept pourtant très cher au grand penseur contre-révolutionnaire espagnol Donoso Cortes, mais ils ne le connaissaient pas, et cher encore à Jean-Paul II et à toutes les résistances solidaristes anticommunistes, russe, polonaise et autres, mais ils s’en méfiaient.

Quoi qu’il en soit, je lis non sans malice que les offusqués par le moindre pire, clercs ou laïques, en viennent, c’est le gag, à écrire, sans l’écrire, tout en l’écrivant (champions, les cathos !) à prôner sans le prôner tout en le prônant le vote pour Sarkozy.

Alors, à la lecture de ce qui précède, ma collaboratrice Améline de Pinsaguel me dit que je vais encore en vexer quelques-uns. Mais c’est ainsi, je suis gascon et j’aime manifester un peu d’humeur, ce qui n’est pas de l’offense, car ce n’est pas bien méchant et après tout notre religion n’est-elle pas celle du pardon des offenses ?

Cela dit, si je suis ainsi dans la gaieté, (pas celle des « gays » si commune dans tous les partis sans exception), c’est parce que dans dix jours, quel que soit le résultat de ce fichu scrutin par lequel on désigne le kamikase qui veut nous diriger, on commencera à vérifier la justesse de la position politique de l’Institut du Pays libre.

Notre université d'été.

Je crois dans cette optique que l’université d’été du Centre Charlier et de Chrétienté-Solidarité sera très féconde. Précisons ici à nouveau qu’elle est réservée en priorité aux cadres et jeunes militants de nos organisations.

 Lourdes 20 au 27 juillet 2012

Université d’été

Centre Charlier et Chrétienté-Solidarité

Principes d’une doctrine politique et sociale pour notre temps

 Quatre thèmes : conférences suivies de tables rondes et débats

 I La patrie et l’universel.

Ni nationalisme xénophobe, ni cosmopolitisme mondialiste : patriotisme français et unité européenne à la lumière de l’universalisme chrétien.

II Ni socialiste, ni libérale : la voie solidariste.

III Respecter la nature mais d'abord la vie et la nature humaine: l'écologie chrétienne.

IV Les limites de la liberté religieuse et politique face à la réalité politico-sociale de l’islam, théocratie totalitaire.

A la veillée :

-        Histoire de Lourdes et du comté de Foix, de Béarn et Bigorre. Gaston Phoebus, un précurseur de l’Etat moderne.

-         Sainte Bernadette et les miracles de Lourdes.

-         Itinéraires de conversion de l’islam au Christ : témoignages.

-         Les génocides des chrétiens d’Orient.

-         L’agonie de l’Algérie française.

D’ores et déjà prévus pour parler dans les conférences, tables rondes et veillées :

Sophie Kelbrener, Cécile Montmirail, Jeanne Smits, Marie-Geneviève Soleil, Bernard Antony, Joseph Le Bosquet, Yves Daoudal, Pierre Henri.

Messes : dans la chapelle du lieu de l’université et aussi dans le Sanctuaire de la grotte, célébrées par l’abbé Christian Gouyaud.

Deux journées de sorties dans le parc national des Pyrénées, avec deux niveaux de marche (promenade facile ou randonnée dirigée et encadrée).

Coût et hébergement :

-         En chambre double (tout confort) : 290€ / personne ( enfants de 3 à 12 ans : 150€ ; moins de 3 ans : gratuit)

-         Seul en chambre (très peu de disponibilités) : 370€ / personne

-         En « bungalows » (quatre couchages ; lavabos, douches et wc à l’extérieur) : 210€ / personne ( enfants de 3 à 12 ans : 110€ ; moins de 3 ans : gratuit)

Les prix couvrent la pension complète et les frais divers d’organisation.

Lieu :À trois kilomètres du sanctuaire. Grand air et grand calme. Vue sur les Pyrénées.

N.B. - Merci, comme chaque année, aux généreux donateurs nous permettant éventuellement de consentir une réduction aux moins fortunés (jeunes gens, familles)

-         Accueil possible en gare de Lourdes.

-         Prévoir vêtements et chaussures de marche ou de randonnée

-         Participants : l’université est prioritairement réservée aux cadres et jeunes militants de nos organisations.

-         Pour les nouveaux, adresser un courrier de simple demande de participation mentionnant : l’État civil (situation familiale, âge, profession, activité militante, civique ou caritative), l’adresse postale et électronique et le téléphone.

Renseignements:

Centre Charlier 70, boulevard Saint Germain 75005 Paris

01 40 51 74 07 - chretientesolidarite.fr@gmail.com

Présidentielles 22 avril 2012, 19 heures.

Bernard Antony, président de l'Institut du Pays Libre, communique:

• Le bon résultat de Marine Le Pen, prévisible depuis les crimes de Mohamed Merah, est venu de l’heureuse évolution de ses prises de position, enfin réalistes, sur l’immense menace pour la France et le monde de l’avancée partout de la théocratie totalitaire de l’Islam avec sa Charia, loi non seulement religieuse mais régissant tous les domaines de la vie politique, sociale et individuelle. Quels que soient ses désaccords sur d’autres plans importants avec l’idéologie étatiste et laïciste de Marine Le Pen, l’Institut du Pays Libre ne peut que s’en réjouir.

• Nicolas Sarkozy est quand à lui puni par où il a péché :

- Il a livré l’éducation, les médias et la culture à la gauche avec un Frédéric Mitterrand et un Luc Chatel à la tête des ministères et un Philippe Val de Charlie Hebdo à la direction de France Inter.

- Il a laissé un Bernard Henri Lévy dicter la politique étrangère de notre pays avec pour résultat premier la victoire des islamistes les plus fanatiques en Libye et au Mali.

- Il a signé les traités de démantèlement de la souveraineté française.

Sur quelques plans il n’a effectué des esquisses de sursaut verbal que bien tardivement, trop tard.

• Tout annonce la forte plausibilité de la victoire de François Hollande qui mènera une politique encore pire que celle de Sarkozy avec des lois encore plus liberticides et mortifères.

Voilà pourquoi nous appelons pour le 6 mai à un vote du « moindre pire », celui de l’utilisation d’un bulletin Sarkozy pour ne pas voter Hollande.

Bernard Antony, président de l’AGRIF, communique :

Scandaleux apartheid anticatholique.

Le refus de visite à Rennes du conservatoire de l’école publique par des enfants des écoles catholiques constitue un délit de discrimination effective tel que puni par le code pénal.

Ce musée créé par les Délégués Départementaux de l’Éducation Nationale de l’Ille-et-Vilaine l’est par le fait même avec des fonds publics : ceux de l’impôt de tous les citoyens quelle que soit l’école de leurs enfants.  

L’affirmation que les visites sont réservées aux enfants des écoles publiques témoigne d’un haineux sectarisme archaïque rappelant les années noires des guerres scolaires. Il est un déni d’égalité pour les enfants des écoles libres ou confessionnelles de toutes natures, catholiques, protestantes, juives et autres. 

L’AGRIF a chargé ses avocats de diligenter la plainte qui s’impose.

 Bernard Antony, président de l’AGRIF, communique :

LA HONTE DANS MA VILLE DE TARBES : LA SOUMISSION AUX MENACES ISLAMISTES !

Ainsi, à Tarbes, les adhérents de l’excellente association « Familles de militaires » n’ont pu organiser le « vide-grenier » de solidarité prévu pour envoyer, grâce aux fonds recueillis, des colis alimentaires de produits bien de chez nous à nos soldats en opérations extérieures et pour « venir en aide à Caroline, l’épouse du caporal Abel Chennouf décédé lors de la tuerie de Montauban, ainsi que Loïc Liber, le soldat grièvement blessé ».

Car devant les menaces terroristes, le vide-grenier prévu place du Foirail a été annulé !

Il n’est pas  besoin pour s’indigner de cette annulation d’être comme moi tarbais et fils d’officier, et d’avoir fait jadis dans cette ville la préparation militaire parachutiste.

Mais j’en éprouve tout de même d’autant plus de rage.

La place du Foirail est tout proche de l’importante mosquée que l’on ne manque de voir en entrant par l’est de la ville, fréquentée certes par une majorité de braves musulmans. Mais il y a hélas aussi à Tarbes, comme à Toulouse, des admirateurs du terroriste Mohamed Mehra auquel  Houria Bouteldja, Tariq Ramadan et Jamel Debouzze trouvent sans vergogne l’excuse d’avoir été un « frustré » (sic !), rendant ainsi, bien sûr, la société française responsable.

L’impudence du racisme antifrançais n’a vraiment plus de limite !

Voilà pourquoi l’AGRIF agit dans le cadre des poursuites diligentées à l’encontre du proche entourage du massacreur islamiste. 

                      Brève et dernière réponse   à Rémi Fontaine sur la question des moindres maux !    

 

Rémi Fontaine aime trop les classifications ! Me classer parmi les « cathos-sarkos », c’est tout de même un peu fort !

Il suffit pour juger de l’inanité de la chose de lire sur mon blog ou dans Reconquête mes derniers communiqués sur Madame Bougrab ou sur Mr Sarkozy.

Pour ce qui est des positions de l’Institut du Pays Libre que je préside, transformé en Agence de Notation , la note moyenne, obtenue sur huit critères classés de 1 à 5, a été de 20 sur 40 pour Marine Le Pen et de 14 pour Nicolas Dupont-Aignan, de 12 pour Sarkozy et de 3 pour Hollande.

À nos amis de tenir compte, s’ils le veulent, de ces notes indicatives.

M’imputer de vouloir voter dès le premier tour pour Sarkozy, ce n’est pas bien ! On peut chercher en vain sous ma plume le moindre mot en faveur de cette position n’étant en rien conforme à la note attribuée.

Si Marine Le Pen est présente au second tour contre Mr Hollande, je voterai bien évidemment pour elle malgré toutes mes réserves et désaccords sur les idées de gauche exprimées dans son livre.

Si ce n’est pas le cas, je voterai, sauf événement nouveau modifiant mon jugement, pour « le moindre pire », même si cette insatisfaisante sans doute expression de circonstance n’est pas théologico-philosophico-doctrinalement heureuse.

Mais cela dit, encore une fois, est-il vraiment nécessaire de se « tirer la bourre » comme on dit chez moi au pays du rugby pour une simple et bien passagère divergence ?                                                                                                                                                                                                                               

Élections présidentielles.

Des amis m’interrogent sur mes consignes de vote. Je n’en dirai pas plus que ce qu’expriment la grille de comparaison publiée par l’Institut du Pays Libre et les notes attribuées aux candidats . Que chacun fasse ce que bon lui semble ! Ce qui est sûr c’est que, selon moi, nous n’avons pas de candidat défendant le respect des valeurs universelles du Décalogue dans un programme concret de solidarité nationale, européenne et chrétienne, de défense de la vie, des libertés, des communautés naturelles. Nous n’avons pas de candidat pour lequel tout ne doit pas être pour l’ État et par l’État selon l’idéologie de l’archaïsme jacobin qui a fait tant de mal à la France et au monde.

Je ne chipoterai pas sur les débats d’un néo-talmudisme catholique pour savoir si l’on peut voter pour le moindre mal et pas pour le moindre pire. Tout cela n’est que question d’appréciation subjective et évolutive de ce qui peut nous précipiter plus ou moins vite dans encore plus de décomposition. Mais de grâce ne faisons pas de débat pilpoul !

J’ai pour ma part employé l’expression de « moindre pire » sans connotation scolastique pour exprimer avec les mots qui me venaient  qu’il faut peut-être, à certains moments, se résoudre sans enthousiasme à choisir le candidat que l’on pense, à tort ou à raison, être peut-être le moins persécuteur.

Mais on peut aussi adopter, je le comprends fort bien, une attitude de non participation à un mode électoral que l’on juge aberrant. Car il est vrai que l’élection du chef de l’État au suffrage universel chaque cinq ans, c’est une grande aberration !

Il serait temps de la dénoncer vigoureusement alors que déjà certains, comme messieurs Coppé et Fillon, sont sur le départ pour la prochaine course élyséenne !

Bernard Antony, président de l’AGRIF, communique :

L’AGRIF contre le proche entourage de Mohamed Mehra.

L’AGRIF a chargé ses avocats d’intervenir dans le cadre des poursuites diligentées à l’encontre du proche entourage du massacreur islamiste Mohamed Mehra  compte tenu de l’évidente motivation raciste de ses crimes simultanément antifrançais et antisémites.

Candidats à l'élection présidentielle:

Notation de l’Institut du Pays Libre.

Préambule

On trouvera ci après l’énoncé et le résumé des exigences politiques selon nous essentielles pour redonner vie à la France.

L’addition des degrés de 0 à 5 attribués à chaque candidat sur chacun des points par le comité directeur de l’Institut du Pays Libre donne la note finale.

L’attribution des degrés résulte de la moyenne des notes émises par les membres du comité directeur de l’Institut du Pays Libre qui, en total accord sur les idées, ne considèrent pas forcément de la même manière les idées et les engagements des candidats.

1) Défense de la souveraineté et des libertés de la nation française.

- Mise en œuvre du « sortons de cette Europe-là ».

- Construction d’une autre Europe fondée sur l’élaboration de Pactes d’Intérêt Commun (PIC).

- Sortie de l’OTAN. Constitution d’une Alliance Européenne de Défense (AED).

- Mettre fin aux pompes aspirantes des droits automatiques et obligatoires pour toute personne mettant le pied sur le sol français.

2) Défense du respect de la vie et des valeurs fondatrices de notre civilisation française et européenne.

- Reconnaissance et enseignement dans l’éducation des racines greco-latines et judéo-chrétiennes de notre civilisation et des valeurs de la loi morale universelle du Décalogue.

- Pas de lois de la République ne respectant pas la loi morale fondamentale de respect de la vie de la conception à la mort naturelle et de la dignité fondamentale de la personne humaine dans l’égalité de l’homme et de la femme.

- Remplacement de la loi de banalisation de l’avortement Giscard-Chirac-Veil par une législation d’accueil de la vie, du droit à naître de l’enfant conçu, et d’aide aux mères dans le désarroi.

- Défense de la famille, cellule de base de la société fondée sur le couple de l’homme et de la femme et non sur n’importe quel agglomérat uni ou pluri-sexuel.

- Refus du pseudo-mariage homosexuel et de la captation d’enfants par des « paires » ne garantissant pas l’harmonie de la complémentarité féminines et masculine.

3) Laïcité, vigilance contre les totalitarismes.

- Défense du principe fondamental issu de l’Evangile du Christ de distinction du pouvoir politique et de la religion. Refus de tout laïcisme anti-religieux.

- Refus de la théocratie totalitaire islamique et de l’instauration progressive de la charia dans tous les domaines de la politique et des mœurs.

- Vigilance contre les menaces de retour aux totalitarismes socialistes.

- Lutte contre le néo-totalitarisme mondialiste et ses carcans de l’idéologiquement, historiquement, moralement et plurisexuellement correct.

4) Liberté-égalité pour l’école.

Respect des droits et devoirs d’éducation des enfants par leurs parents et par délégation aux écoles libres ou de l’État, dont le financement sera assuré essentiellement par les familles, selon le principe égalitaire et de libre choix du « chèque scolaire ».

5) Une politique économique et sociale de liberté, de responsabilité et de solidarité.

- Défense des libertés d’entreprendre, de posséder, de transmettre les fruits du travail sans appropriation fiscale abusive.

- Protection du travail des Français par des écluses douanières.

- Politique de soutien à la nécessaire réindustrialisation.

- Diminution des dépenses de l’État et des collectivités territoriales, dont les rôles devront être redéfinis dans le but d’en diminuer le nombre.

- Retour à l’horaire de travail de 40h mais incitation à la mise en œuvre des facilités de travail à mi-temps ou à temps partiel choisi. Mise en place d’un pacte de stabilité du droit du travail sur 5 ans.

- Audit national sur la gestion de la sécurité sociale.

- Libération de l’agriculture de la main-mise des multinationales de l’agroalimentaire et du corporatisme socialiste de la FNSEA. Politique en faveur d’une agriculture respectueuse de la nature et favorisant les productions locales.

6) Sécurité-Justice.

- Réforme de l’École Nationale de la Magistrature : ouverture au pays réel.

- Amélioration du système pénitentiaire : augmentation du nombre et de la spécificité des centres de détention.

- Rétablissement du principe de la peine de mort pour le châtiment des pires crimes.

7) Politique étrangère.

- Non alignement sur la politique américaine.

- Exigence de réciprocité avec les États de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI) dans le respect des droits et des libertés des personnes et de leurs communautés religieuses.

- Action pour la réorientation des flux d’immigration en provenance des pays musulmans vers les riches pays arabes.

- Politique d’accueil des réfugiés chrétiens rescapés des massacres ou  menacés de mort.

 8)Culture et mémoire.

- Arrêt des subventions aux décréations vomitives de l’art-naque pornographique excrémentielle du conformisme nihiliste ainsi qu’aux différents spectacles de militantisme anti-français et anti-chrétiens.

- Suppression des lois de police de la pensée dans la recherche et le débat historique.

- Retour à la législation de répression de l’injure et de la diffamation.

- Création d’une institution consacrée à l’étude, à la reconnaissance et à la condamnation morale de tous les génocides des temps modernes, perpétrés par les régimes jacobins, nazis, communistes, turcs, islamistes et autres.

La notation finale sur 40 par attribution décroissante.

Que Marine Le Pen obtienne la meilleure moyenne des notes des 6 notateurs s'explique par le fait que pour ce que nous avons lu dans son livre-manifeste et entendu dans ses différentes déclarations, sur les points 1-3-7 et 8, elle est la candidate la plus proche ou la moins éloignée de nos idées. Sur les points 2-4 et 5, ses positions sont souvent très éloignées de celle de notre droite de conviction.

Nous avons initialement attribué des notes, mauvaises et très mauvaises, à Messieurs Bayrou et Mélenchon mais comme Bernard Antony l'a déclaré sur Radio-Courtoisie et dans ses différents communiqués, après les abominables tueries de Montauban et de Toulouse, leurs procédés ignobles d'insinuation et d'amalgame les ont totalement déshonorés et donc disqualifiés. 

Note finale , 8 critères-5 degrés.

- Marine Le Pen : 20/40

1^er critère : 4; 2^ème : 2.5; 3^ème : 2.5; 4^ème : 2; 5^ème : 2; 6^ème : 3; 7^ème : 2; 8^ème : 2

- Nicolas Dupont-Aignan : 14/40

1^er critère : 3; 2^ème : 0; 3^ème : 1; 4^ème : 2; 5^ème : 2; 6^ème : 3; 7^ème : 2; 8^ème : 1

- Nicolas Sarkozy : 12/40

1^er critère : 1; 2^ème : 1.5; 3^ème : 2; 4^ème : 1.5; 5^ème : 3; 6^ème : 1; 7^ème : 1; 8^ème : 1

- François Hollande : 3/40

1^er critère : 1; 2^ème : 0; 3^ème :0.5; 4^ème : 0.5; 5^ème : 0; 6^ème : 0; 7^ème : 0.5; 8^ème : 0.5

- Eva Joly : 0.5/40

1^er critère : 0; 2^ème : 0; 3^ème : 0; 4^ème : 0; 5^ème : 0.5; 6^ème : 0; 7^ème : 0; 8^ème : 0

Bernard Antony, Président de l’Institut du pays Libre, communique :

 Déclarations de guerre civile du maire socialiste de Toulouse, Pierre Cohen.

Prenant prétexte d’affrontements survenus entre militants d’étiquette identitaire ou occitaniste, le très médiocre maire de Toulouse, Pierre Cohen, connu pour son sectarisme, a déclaré ceci :

« Eradiquer le FN c’est important. Tout ce qui est nationaliste, Front National ou autre, je considère que réduire leur présence voire l’éradiquer, c’est important. Il y a deux moyens : par la loi et le rapport de force physique, qui montrent que l’on est très majoritairement contre, mais aussi par le combat idéologique. »

Ces paroles du maire de Toulouse à la veille d’une élection présidentielle où serait porté au pouvoir son ami François Hollande, sont d’une extrême gravité.

« Éradiquer par le rapport de force physique » : de tels propos irresponsables évoquent les appels de la Pasionaria rouge, Dolores Ibarruri, qui déclenchèrent la guerre civile espagnole en 1936.

Pierre Cohen a été par ailleurs inerte depuis des années devant le développement à Toulouse d’un climat dans certains quartiers d’islamisme radical antifrançais et antisémite qui a incité le jihadiste Mohamed Merah à passer à l’acte.

Pierre Cohen a ainsi manifesté on ne peut plus clairement les intentions socialistes d’éradication de toute une partie de la population française, par la force de la loi et par la loi de la force.

Nul doute que ses déclarations violentes inciteront beaucoup de paisibles citoyens à ne pas voter et faire voter pour son camarade Hollande.

Bernard Antony, président de l’Agrif, communique

Sur les crimes de l’islamiste « franco-algérien » Mohamed Merah les révélatrices considérations de la « franco-algérienne » Houria Bouteldja.

Dans un communiqué en date du 23 mars, la présidente du PIR (Parti des Indigènes de la République) Houria Bouteldja, poursuivie par l’Agrif pour ses propos racistes sur les « sous-chiens  à rééduquer», s’est livré à une très intéressante et explicite tentative de récupération dialectique des crimes de son compatriote « franco-algérien » Mohamed Merah.

Elle tient d’abord à exprimer aux familles « maghrébines, juives et antillaises » que le PIR est en deuil.

Elle a jugé bon de ne pas écrire « familles françaises » ce qu’elles sont toutes ! Elle déclare ressentir de la colère et de l’amertume « contre l’acte de ce jeune homme qui prétendait agir pour les causes palestinienne et afghane. Par son acte il dénature la finalité de ces justes causes, il embrouille le message »… Houria Bouteldja explique que « le délire vengeur » de Mohamed Merah ne vient pas du néant. « Sa terrible violence, écrit-elle, s’est nourrie depuis des années de la raison froide des guerres meurtrières menées par les grandes puissances en Afghanistan, en Irak et ailleurs avec le soutien de l’État d’Israël ».

Elle commente : « Comment pouvait-on ne pas prévoir qu’un jour tout cela mènerait à des actions violentes dont les français juifs, constamment identifiés par la propagande israélienne au sionisme, seraient la cible ? »

Cela n’est peut-être pas une stricte justification des crimes terroristes de Montauban et Toulouse, mais n’est-ce pas tout de même une très indulgente explication!

La conclusion vaut aussi d’être méditée. Selon elle, « Behring Breivik et Mohamed Merah ne sont pas des accidents en terre d’Europe. Ils sont l’expression de l’incroyable désordre généré par le système impérialiste et raciste ». (sic !)

Ainsi, quoique profitant de tous les avantages de notre nationalité, Houria Bouteldja n’exprime pas un mot de solidarité française pour nos soldats de toutes origines qui se battent en Afghanistan face aux combattants fanatiques de la forme la plus extrême de la théocratie totalitaire islamiste. Mais la lutte contre l’esclavagisme taliban que les femmes afghanes et tant d’autres de par le monde subissent n’est pas son affaire. Ce ne sont pas les fous meurtriers d’Allah qu’elle veut « rééduquer » mais les « sous-chiens » de Français !

C’est sans plaisir particulier mais parce que c’est notre devoir de défenseur des Français de toutes origines et de la dignité humaine que nous la retrouverons bientôt au Palais de Justice de Toulouse.

Agrif 70, bd Saint Germain 75005 Paris – agrif@wanadoo.fr