AGRIF Paris le 02 février,
70 Bd Saint Germain
75007 Paris
Tél: 01.40.46.96.31
Fax: 01.40.46.96.47
www.agrif.fr
agrif@wanadoo.fr
Bernard Antony, président de l’Agrif, communique :
Pour avoir simplement exprimé que l’homosexualité ne pouvait être moralement considérée de même que la sexualité naturelle qui unit un homme et une femme et permet l’éclosion de la vie, le député du Nord Christian Vanneste a été condamné par les tribunaux du nouvel ordre moral et exclu de l’UMP par Nicolas Sarkozy.
D’autre part, la Cour de Cassation, sans du tout motiver ses arrêts, a cassé les décisions qui condamnaient le groupe de Rap vociférant les appels aux viols et aux meurtres, et la sinistre mascarade obscène de Sainte Capote de dérision antichrétienne.
Au train où vont les choses, dans l’inversion-subversion radicale des valeurs qui fera placer bientôt la marquis de Sade, plus révolutionnaire que J.J Rousseau, au Panthéon, la Bible, le Talmud, les traités de morale ne seront-ils pas bientôt interdits ?
La Bible en effet déclare « abominable » l’homosexualité, de même le Talmud et tous les traités de morale chrétienne.
Ne serait-il point temps que les responsables religieux, juifs et chrétiens, sur la base de la même loi morale, se dressent contre la loi de César qui offense comme jamais la loi de Dieu ?
Après le nouvel incendie d’Eglise, qui a cette fois-ci visé Saint Antoine de Ginestié à Nice, l’Agrif bien sûr se porte partie civile et appelle à la manifestation d’indignation qui s’impose auprès des pouvoirs publics. J’y prendrai la parole. Ce sera jeudi prochain 08 février à 18h30, Place du Palais de Justice, centre ville.
Bonjour, votre blog est intéressant. Je vois que vous êtes surtout reliés à des blogs de droite. Le mien est neutre et tente d'être objectif en critiquant droite et gauche lorsqu'elles commettent à mon sens des erreurs. Prévenez-moi si vous aimeriez que nous échangions nos liens.
RépondreSupprimerJ'ajoute que, après lecture de votre article, j'aurais aimé avoir la référence biblique traitant l'homosexualité d'abominable, puisque dans mon souvenir, elle n'est mentionnée que par allusion que dans la destruction de Sodome et Gommorhe.
Toreador
http://www.toreador.fr
"la Cour de Cassation, sans du tout motiver ses arrêts, a cassé les décisions qui condamnaient le groupe de Rap vociférant les appels aux viols et aux meurtres"
RépondreSupprimerAvez-vous la référence des arrêts ? Faites-vous référence à la procédure lancée par François Grosdidier, ou à une autre ?
Sur le fond, je m'étonne en effet que des apologies explicites de la violence dans les paroles de rap soient perçues comme légitimes, alors que des propos beaucoup plus mesurés, tenus par exemple par des personnes d'extrême droite, entraînent des condamnations: si on accepte que la liberté d'expression protège les propos haineux ou violents, cette protection devrait s'appliquer à *tous* les propos haineux ou violents. De même, je n'ai pas compris que la CNCDH soit défavorable à la pénalisation des propos sexistes et homophobes, alors qu'elle utilise, pour s'opposer à cette pénalisation, des arguments qui seraient aussi bien applicables à la pénalisation des propos racistes, alors qu'elle semble favorable à la pénalisation de ces derniers : http://lesverts.fr/article.php3?id_article=1850 (j'écris "semble" parce que je n'ai pas trouvé en ligne son rapport de 2000concernant les propos racistes).